Попалась очередная порция фанфиков по Дозорам...

[Aravi]

Господи, зачем ты научил этих людей писать, но при этом не научил читать???
Хотя... насчет того, что они умеют писать, я пожалуй загнула - некоторые авторы видимо запомнили некоторые комбинации букв и, совершенно не разобравшись в их значении, начали составлять тексты...

Кусочек бреда, с грифом: "Все пренадлежит Лукъяненко." Без коментариев.

У Завулона было много детей. В принципе, их количество за всю его долгую жизнь можно было бы исчислять тысячами. Но была одна проблема, которую никто не мог исправить – подавляющее большинство детей Иных рождаются людьми. И когда у кого-то из Иных рождается ребенок-Иной – это большая редкость.

У Завулона были дети-Иные... Но их было мало, катастрофически мало. Это был Бетховен. Люди писали, что к концу жизни его настигла глухота. Нет. У него просто отняли Силу.

Это был Леонардо да Винчи. Потенциальный Иной, которого так и не инициировали.

И это был Шагрон.

Разумеется, он даже не догадывался об этом.

Женщина, одна из бесконечных секретарш Великого Темного родила сына – и развоплотилась сразу после родов. Завулон не знал об этом. И не хотел знать.

Мальчик вырос в приюте, а потом, выйдя во «взрослую» жизнь осознал в полной мере, насколько она трудна. Увлекся наркотиками.

Однажды, после передозировки он вышел в сумрак – абсолютно случайно.

Его нашли оперативники Дневного Дозора. И привели в офис, работать.

После двух десятков лет Шагрона уже не спрашивали о его возрасте. А сумеречное имя заменило ему настоящее.



Все кардинально изменилось, когда Завулон женился на Алисе.

Она родила ему сына – Великого Темного. Это была редкость, но это было так. Когда дочь Анна тоже оказалась Иной, Завулон занервничал. Сумрак не мог просто так сделать это. И равновесие действительно восторжествовало – в возрасте восьми лет Анна погибла в битве с Ночным Дозором.

Завулон понимал, прекрасно понимал, что это правильно... Но Аня все-таки была его дочерью. И Иной.

Непонятно было, почему Алиса смогла сделать то, что остальным не удавалось.

И то, что она все еще была жива, было не только из-за детей...

Взято отсюда: defictions.narod.ru/luna/cats14-21.html

@темы: Дневники Дневного Дозора, по ту сторону логики, коментарии неспециалиста

Comments

[laicalasse]

мне знаете, что всегда было интересно? Почему всякая творческая личность немедленно записывается и записывалась в Темные иные? Такое ощущение, что среди Светлых талантов и гениев нет вообще, только лишь практически безымянные бойцы то организующие (внезапно) приход к власти Гитлера, то свергающие его же руками СССР то еще что-то в том же духе.

[Aravi]

Не знаю, творческая ли личность автор данного опуса... Наверное да, но не в моем понимании слова "творчество".
Что до - почему? Мне попадались и те, кто записывался в Светлых. Правда, в большинстве своем, с тем же результатом.

[laicalasse]

Aravi я вообще-то не про автора опуса, а про персонажей. Автор мне как-то вообще сугубо параллелен - я фики не читаю от слова совсем.

[Aravi]

Тут сложно сказать... Почему. Почему душа тянется к этому, а не к тому, почему мы выбираем одно, а не другое?..
Я, конечно, могу попробовать изложить свое видение, но не знаю на сколько оно подходит в отношение других.

Тьма подразумевает свободу. Творчество подразумевает свободу. Свободу творчества. Светлый ограничен рамками и он, конечно может творить, но в рамках. Нельзя сказать, что тьма не ограничена рамками, но рамки установленные тьмой весьма подвижные и полупрозрачные, что позволяет автору самому выбирать рамки для своего творчества. Я творю, потому что испытываю потребность творить, я ни на что не ориентируюсь, кроме своего желания и стремления к творчеству. Мне приятно, если мое творчество кого-то заинтересовало, но я не буду творить для кого-то, если не буду испытывать потребности сотворить что-то для этого кого-то. Это творчество темного. Свет подразумевает ориентацию на аудиторию - порадовать, утешить, не обидеть, не задеть... и при этом желательно всех.
Если говорить о создании светлых и темных персонажей... Создавая персонажа для себя, мы вкладываем в него те качества, которыми бы хотели обладать сами, которые бы хотели развить в себе, зачастую подсознательно. Подсознательно же все мы стремимся опять же к свободе. Тьма "скрывает недостатки", тьма дает возможность не искать оправданий, тьма позволяет не жалеть ни о чем.
Создавая светлого персонажа, мы изначально ограничиваем его определенной моралью, которой он должен следовать.

Наверное как-то так.

[laicalasse]

Aravi Про Свет и ограничения. В моей картине мира (я из светлых, заметим), свобода одного заканчивается там, где начинается лицо другого. То есть можно делать что угодно, но не имея целью навредить кому-то еще. И это, как мне кажется, истинная свобода, когда ты просто делаешь то, что нравится лично тебе, на своем собственном ресурсе (что важно и если не понятно - я поясню, что имею в виду) и не оглядываешься на оценку других и тебе кайфого и в процессе и от результата.
Я видел Темных. Реально пожизнево темных. Так вот они - не свободны. Они рабы своих желаний и в чем-то даже маний, и итог у них обычно один - перепробовали кучу всего, всем пресытились и начинаются дальше извращения разного рода и в конечном итоге либо жесткие депрессии либо преступления.

Это творчество темного. Свет подразумевает ориентацию на аудиторию - порадовать, утешить, не обидеть, не задеть... и при этом желательно всех.

вот здесь я не согласен. это тоже превратное понимание. Одно дело - учитывать интересы других. Другое - специально делать так, чтоб всем угодить. И стремление всем угодить никакого отношения к Свету с свободе, естественно, не имеет.

Если говорить о создании светлых и темных персонажей... Создавая персонажа для себя, мы вкладываем в него те качества, которыми бы хотели обладать сами, которые бы хотели развить в себе, зачастую подсознательно. Подсознательно же все мы стремимся опять же к свободе. Тьма "скрывает недостатки", тьма дает возможность не искать оправданий, тьма позволяет не жалеть ни о чем.

честно говоря, я вот сколько ни играл разных персонажей, в том числе и "условно-темных", я так и не понял, зачем людям так надо не собой быть, а прикрываться маской, оправдывать низменные порывы, неужели так сложно просто принять себя со всеми своими потрохами? Нет, я тут не собираюсь, естественно, читать лекций на тему "как плохо быть темным" - ради бога - "всегда твой выбор", просто я реально не понимаю, неужели люди готовы вот на полном серьезе принять за норму, подчеркиваю - НОРМУ, абсолютную и непоколебимую такие вещи как: насилие над другими ради достижения своих целей, подлость, ложь, манипуляторство, слом чужой личности, убийство не из самообороны, а забавы ради, жестокость также ради собственной забавы и так далее. Это вот правда-правда - нормально? И ЭТО свобода?

Как светлый, опять же, я не очень понимаю, что значит - "не жалеть ни о чем"? Я понимаю - принять себя. Да, я каких-то ситуациях бываю уродом и скотиной. Это так. Да, я не всегда идеальный и супер-мега-добрый-хороший. Но у меня и задачи не стоит быть идеальным супер-мега-хорошим. Я просто живой и могу ошибаться. И ошибаться могут все и каждый. Сожаление в моей картине мира - это осознание своей неправоты в какой-то момент, и поиск либо возможности компенсировать причиненный ущерб, либо хотя бы недопущение подобного в будущем. Это опыт, а как можно сожалеть об опыте?

Сейчас сижу и думаю - откуда такие э... странные представления о светлых?

[Aravi]

Отчасти на основании "грехов молодости", отчасти на основании того, что я сейчас вижу в других.

Я принимаю ваш взгляд на Свет. И свет и тьма для каждого свои. Только вот не могу понять, почему вы тьму связываете с насилием? Ни один темный никогда не будет жесток по причине того, что "это норма", не возьмет больше, чем ему нужно, не будет отрицать права и свободы других.
"Пожизневые темные" интересно - это как? то что вы описываете больше похоже на тех, кто хочет казаться, а не является)

"Не жалеть ни о чем" - это значит принять то что было так как есть и не думать о том как бы это могло быть. Сделанного, случившегося не воротишь, так зачем жалеть?

[laicalasse]

Aravi слова.... каждое слово можно интерпретировать. И у каждого интерпретация слова своя.
Это я к терминологии.

Насчет быть и казаться - я тоже считаю, что быть - проще чем казаться. Но какое- это имеет отношение к Тьме и Свету? Это соотносится с каждой отдельной картиной мира, с глюками и комплексами отдельных лиц, но ни коим образом не с пониманием Тьмы или Света. То, что встречается в большом количестве в ролевом движении, да и просто на улицах каждый день - это просто люди со своими комплексами - простые люди, самые обыкновенные. Они никакие не темные, они просто живые и хотят во Тьме найти как раз ту самую силу, которая и так у них есть, но просто спит - силу своей личности. Правда, по моему, да и не только по моему мнению, не там ищут. Искать надо там, где потеряли. а не под фонарем, даже, если этот фонарь не светится.

И то, что Вы описываете как Тьму, Тьмой по факту не является. Чтобы увидеть настоящую Тьму, как она есть, посмотрите в глаза буйному сумасшедшему. Она там хорошо отражается.
Я же не верю в Тьму, которая "дарит свободу". Это иллюзия. Да и ни одного действительно счастливого, а значит, и свободного, темного я еще не видел.

"Пожизневые темные" - это как раз совсем не те детки, которые переиграли в ролевые игры по ЧКА, это люди, которые на полном серьезе считают себя темными. Изучают темную (черную) магию, призывают демонов, занимаются наведением порчи и проклятий и уж они-то очень хорошо в курсе, какова она - настоящая Тьма. Кстати, на таких людей при случае, тоже стоит посмотреть - в их глазах также отражается то, что по-Вашему приносит свободу.

Кстати, удивительно вот еще что: издревле известны люди, которые в духовном развитии достигли больших высот. И почему-то их называют Просветленными, но никак не Затемненными. И они при этом, люди эти - истинно свободны и счастливы. И дарят это счастье другим, оно вокруг них как-то само распространяется. Как Вы думаете - почему?

[Aravi]

Понятия черной и белой магии на столько относительны и на столько переходящи одна в другую... Потомственная белая колдунья.... и среди прочего ...устраню конкурентов... избавлю от соперницы... приворожу... На ряду с тем, как излечить, рецепты того как подчинить человека, как избавиться, как проклясть... Снимаю, запятая, порчу. И это светлая (белая) магия. Прикрываемся добродетелью и творим что хотим. Те, кто использует черную магию в открытую, во всяком случае, гораздо честнее.
Если уж говорить в общем и применитьльно к нашему миру... Ни одна из так называемых религий Света не принесла ни чего кроме массового уничтожения инакомыслящих. И те, кто тихо мирно призывают демонов и проклинают в итоге принесли меньше зла.

Не верю я в Свет, который дарит свободу и счастье.

[лунный совушек]

Ни одна из так называемых религий Света не принесла ни чего кроме массового уничтожения инакомыслящих.

Бог есть Любовь. Уничтожение инакомыслящих - это фанатизм, скудоумие или политика. Религия и Церковь - понятия не равнозначные.
Про магию, думаю, вообще не стоит, потому что магия - это только сила. Доброй или злой она становится в руках человека. Тьма может исцелять, Свет - убивать. Прописные истины, в общем-то.

Если возвращаться к миру Дозоров, Арави, поправь меня, если ошибусь - это не совсем моя тема, - то помнится, различие Темных и Светлых в том числе в "способе питания". Сила Темных зиждется на негативных эмоциях, поэтому им выгодно, чтобы людям было плохо. Светлым выгодно, чтобы людям было хорошо. Отсюда вектор воздействия.
А свобода... А что свобода? На самом деле, несвободны что те, что другие. Просто Светлым (насколько я это вижу, а я светлая) пофигу, а Темные лгут себе.

[laicalasse]

Aravi Я очень хочу понять - это ВЫ так думаете, или мы просто играем в "адвоката Дьявола"?
Черная магия в белую не перетекает и никогда не перетекала. То, что предлагают на страницах газет...Вы точно верите, что доверившись розовому цвету, навсегда избавитесь от любых пятен и что роллтон офигенно полезен? Это - реклама, реклама, основанная на суевериях и безграмотности людской. То же самое и с магией. Людям надо что-то кушать, а маги - тоже люди. Вот и появляются такого рода объявления. Более того, есть люди, которые как "светлые" маги выпускают тонны литературы, только вот светлой эту магию, пиаримую ими как "светлую", назвать нельзя. Тут надо мозгом думать, а не ярлыки вешать. Вешанье ярлыков освобождает от мыслительного процесса, но ведет к заблуждениям.
В ту же копилку и утверждение об уничтожении светлыми инакомыслящих. Светлый по определению не может быть фанатиком. Он всегда сомневается и все перепроверяет. Как только Светлый знает точно как правильно для всех, он перестает быть светлым, потому что Свет не навязывает, а предлагает. Хочешь - берешь, не хочешь - нет. Все только добровольно. Остальное - от Лукавого. Фанатизм - это стремление навязать свои взгляды как истину в последней инстанции. И это уже к Свету не имеет никакого отношения.

Судя по тому, что Вы пишете, мне кажется (впечатление такое сложилось), с магией в реальной жизни Вы либо не сталкивались, либо сталкивались крайне поверхностно. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
И еще мне бы хотелось понять, что подтолкнуло Вас начать мыслить столь стереотипно. Я правда хочу понять - не обижайтесь. если что. Но то, что Вы пишете о Светлых и Темных (безотносительно книжек) я уже миллион раз слышал - к действительности это не имеет отношения от слова вообще, просто люди почитали Дозоры, Черную Книгу Арды, какие-то, возможно, вампирские хроники, навпечатлялись, и... С Тьмой реальнок как она есть, мне кажется,Вы не сталкивались. Как и со Светом.

Теперь если брать книгу, леди Эва очень верно отметила, что в книгах Лукьяненко Светлые от Темных отличаются, пожалуй, только способом подпитки. И все. Все прочее - в равных порциях и количествах и совершенно одинаково. И между Светом и Тьмой в Дозорах смело можно ставить знак равно. И честно говоря, мне сильно не нравится то, что автор книг занимается подменой понятий. А там это сплошь и рядом.
Ну то есть, читать Дозоры именно как фэнтези, весьма неплохую, к слову сказать, я с удовольствием читал, и даже как-то играл именно по Дозорам, Светлого Иного, в результате всего и вся - начальника Кавминводского отделения Ночного Дозора.
Но вот перенимать образ мыслей и действий персонажей - спасибо, нет. И да, жить в обществе и быть полностью свободным от него невозможно. Но при достаточной внутренней свободе вполне возможно прогнуть это самое общество под себя.

[Aravi]

Это сложный вопрос, играю ли я в "адвоката дьявола"...
Говорите, что светлая магия не перетекает в темную? А вы можете провести четкую границу?
Отом, что предлагает и что навязывает Свет, я спорить не буду. Но факт остается фактом - именно религия Света и Любви породила костры и пытки инквизиции. От Лукавого говорите? Так Лукавый тоже, как ни странно, порождение этой самой религии, этакое вечное оправдание почему все так плохо. Нет, конечно Вера (в Бога, Любовь или просто высшую силу) - это то, что должно быть в нутри каждого, но, простите, но со Светом Вера почему-то для меня ни как не становятся через знак равно, т.к. вера она для всех. Или Вы откажете Тьме в праве Верить?

Судя по тому, что Вы пишете, мне кажется (впечатление такое сложилось), с магией в реальной жизни Вы либо не сталкивались, либо сталкивались крайне поверхностно.

А что мы будем считать магией? Для дикаря из племени Тумба-Юмба загорающаяся лампочка и сотовый телефон - это магия...

С Тьмой реальнок как она есть, мне кажется,Вы не сталкивались. Как и со Светом.

Опять-таки, что мы будем считать "реальной Тьмой" и "реальным Светом"? В конце концов, если отстраниться от всех стереотипов, книг и их философий "Света и Тьмы", то: Тьма - это всего лишь, когда темно, а Свет - это когда светло. Но даже самой темной ночью светят звезды, а в ясный солнечный день на землю падают тени. И так уж сложилось, что одно можно увидеть только на фоне другого.

[Orlait]

Простите, я тут мимопробегал..

Но это пипец О_____О